В Новочеркасском городском суде Ростовской области было рассмотрено объединенное гражданское дело, связанное с использованием земельного участка, принадлежащего Панову Даниилу Андреевичу. Иск подал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, который требовал возложить на ответчика обязанность использовать этот участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
Согласно материалам дела, Панов является собственником земельного участка, расположенного в Новочеркасске. Участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, магазинов и хранения автотранспорта. Однако он находится в территориальной зоне Ж-2/46, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами.
В ходе проверки муниципального земельного контроля было установлено, что данный участок используется не по назначению. На нем функционирует автосервис, предоставляющий услуги по ремонту и покраске автомобилей, а также осуществляющая розничная торговля автозапчастями. При этом вид использования «Ремонт автомобилей» не допускается градостроительным регламентом для данной зоны. Ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, однако он его не исполнил.
В результате были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Панова. Комитет и прокурор города Новочеркасска обратились в суд с просьбой обязать ответчика прекратить использование участка в нарушение целевого назначения и градостроительных регламентов, а также взыскать неустойку за каждый день неисполнения решения суда.
Тем не менее, в процессе судебного разбирательства Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска отказался от своих исковых требований. Судебное разбирательство продолжилось на основании иска прокурора о возложении обязанности на Панова использовать земельный участок по целевому назначению.
По итогам разбирательства, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области, принятое 17 июля 2026 года, отказало в удовлетворении исковых требований прокурора. Суд указал, что истцом не были представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ведение коммерческой деятельности ответчиком на принадлежащем ему земельном участке на момент рассмотрения дела.
Важно отметить, что решение суда в законную силу пока не вступило, и стороны могут продолжать отстаивать свои интересы в рамках законодательства.